4. maj 2012 Astrid Maria Bigoni

Anonymous – frelser eller bølle?

Hvad er Anonymous? Er deres gerninger gode, eller bryder de lovgivninger verden over, bare fordi de kan?

Til Republica forsøgte et panel bestående af Jacob Appelbaum, Carolin Wiedemann og Frank Rieger at komme nærmere på nogle af disse spørgsmål.

Det er svære spørgsmål – for alt afhænger jo som bekendt af øjene, der ser. Jacob Appelbaum, der arbejder aktivt for at vi skal være i stand til at bevare vores anonymitet online, var svaret klart: Ja! Anonymous laver gode ting, og er en ny og interessant måde at organisere sig på.

Er DoS sitdown demonstrationer?

Mens Frank Rieger var ikke så klar. Han tilhører en gren af hackere, der har været her længe og mener ikke, at DoS-angreb fører noget godt med sig. DoS-angreb eller denial-of-service attack er en type angreb, hvor mange hackere samler sig og sender requests til et websted af gangen. Noget som de færreste websteder kan modstå – og websitet kan derfor ikke tilgås i den tid, angrebet står på.

Flere har sammenlignet DoS-angreb med sitdown-demonstrationer, hvor en gruppe demonstranter sætter sig ned og dermed blokerer for adgangen til et bestemt sted. Jacob Appelbaum sammenligner på samme måde DoS med de blokeringer af jernbanestrækninger hvor atomaffald skulle fragtes, som foregik i 2010 i Tyskland. Han er dog ikke ubetinget tilhænger af DoS-angreb.

“Det er en åndssvag taktik. Det er dog vigtigt at have respekt for taktikker. Men det kan have haft en effekt.”

Som Frank Rieger gjorde opmærksom på, at der dog en vigtig forskel. Når man blokerer en jernbanestrækning, gør man det som regel umaskeret. Man står ved det, og man er klar over, at man kan straffes for sine handlinger.

Anonymitet gør ikke alle lige

Ifølge Carolin Wiedemann har mange Anonymous-medlemmer ikke været klar over, at de kunne spores, og har deltaget i DoS fordi de var anonyme. Hun er i gang med en phd om kollektive online fænomener ved Hamborg Universitet. Hendes primære fascination af Anonymous bunder i gruppens måde at organisere sig på. Ved at alle er anonyme, er alle i udgangspunktet lige. Men hendes research af Anonymous har også lært hende, at der stadig er hierarkiske strukturer blandt medlemmerne. Desuden er det ikke alle, der bare lige kan være en del af gruppen. For indgangsbarriererne er høje. Man skal vide, hvordan man bruger chatkanaler og hvordan man begår sig der.

Det virker måske omsonst at bruge ordet gruppe om Anonymous. Men det er svært at finde ord, der egentlig beskriver Anonymous. En bevægelse kræver en retning og et mål og en organisation beskriver ofte en formel struktur.

“Vi skal holde op med at tænke på Anonymous som en almindelig gruppe. Anonymous er en etiket, som folk tager til sig og som gør dem i stand til at handle.”

Det er interessant, hvordan en gruppe af mennesker, som alle henviser til samme gruppe, kan skabe så meget polemik og forstyrre i en grad, som Anonymous gør. For tiden er jeg selv i gang med en eksamensopgave, hvor vi kigger nærmere på etikken bag Anonymous og dykker ned i begrebet civil ulydighed. Jeg glæder mig til at blive klogere og kigge på flere argumenter for og imod.

Bliv klogere på de tre paneldeltagere på Re:publicas site.

Tagged: , , , , ,

Kontakt mig!

Send mig en mail, eller ring! Jeg glæder mig til at høre fra dig.