Forestil dig, at du en dag bliver nysgerrig på, hvad der egentlig skete med Air France-flyet, der styrtede ned ud for Brasilien. Du googler det og kommer videre til en tilfældig artikel på eksempelvis Ekstrabladet.dk. Artiklen svarer ikke på de spørgsmål, du har, så du kigger videre i “Se også …”-boksen. Kig et øjeblik på nedenstående:

Måske svarer nogle af rubrikkerne allerede på dine spørgsmål, men ærlig talt skaber de, efter vores mening, mere forvirring. For linkene er ikke dateret. Vi kan måske gætte os til, at de øverste links har flest nøgleord til fælles med artiklen, vi befinder os på. Men vi savner oplysninger, der kan hjælpe os på vej.

Som platform lægger internettet i høj grad op til, at tingene kan leve længere end i den gammeldags avis.Vi ser bare ikke meget langtidsholdbart journalistik på nettet. Ofte er nyhederne døde dagen efter, men de er stadig tilgængelige i samme form.
Vi mener, at opdateringer bør være en del af arbejdet som onlinejournalist. Så hvis noget udvikler sig i en anden retning, bør artiklen rettes eller der skal henvises til en ny korrekt version. Det betyder også, at links skal opdates og måske dateres i eksempelvis “Læs mere”-sektioner.
Det forvirrer altså brugeren, når han skal bruge tid på at finde rækkefølgen på en række relaterede historier. Det er ikke let at skabe sig et hurtigt overblik.

I november var min hovedopgavemakker Mette Voss og jeg så heldige at få lov til at tale på New Media Days 2009. Under titlen New Media Research talte vi om de opdagelser, vi havde gjort os om journalistik på nettet. Vi lavede vores eget manifest, der var et opråb om bedre journalistik på nettet. Dette er det andet ud af fem punkter i manifestet.

Læs også

• En ny slags nyhedsformidling (4)
• Præmissen er links – Manifestet #3 (0)
• Lækagesagen – et svært gennemskueligt overblik hos DR (0)

Nu har Løkke godt nok smidt Søren Gade ud her til morgen. Men lækagesagen spøger stadig. På DR har de venlige journalister lavet et overblik(?) over sagen. Det ser sådan her ud:

DR har jo en lille andel i sagen. Men lad nu det ligge. Her handler det om overblikket(?), – eller det, som journalisten forsøger at skabe. Det er bare meget svært overhovedet at danne sig et overblik over siden – for ikke at sige sagen her. Hvis man er udstyret med gode øjne, kan man finde en petit fane øverst, der hedder Kronologi. På den side er der et fint overblik. Men en rigtig tidslinje ville ikke have skadet. Vælger man Sagen dag for dag kommer man til samme kronologiside. Og eftersom, at det er der, det rigtige overblik befinder sig, er det jo fint.

Kronologi over sagen

Hvorfor man ikke vælger at linke til de relevante historier under hver dag, begriber jeg simpelthen ikke. Det er så oplagt at give folk mulighed for at fordybe sig i sagens akter i den kronologiske gennemgang, men den lavhængende frugt vil DR altså ikke have noget at gøre med.

Tilbage på hovedsiden forsætter uroen, hvis man scroller ned:

Fra overblikssiden

Man skal være ualmindelig interesseret i emnet for at gå i krig med DR’s overblik. Nok er der meget indhold under Alle artikler, men det er rodet og der mangler i den grad flere indgange til indholdet. Det kunne være, at en indgang hed Lydfilen, en anden hed Lækagen og en tredje hed Hvem sagde hvad. Eller så kunne de have heddet noget helt andet. I denne sammenhæng ville en lille smule kreativitet og lidt engagement have reddet meget.

Læs også

• Krisetider i rigtig indpakning (0)
• En ny slags nyhedsformidling (4)
• DR har fået flashplayer – hurra hurra (2)
• Danmark – Sverige 0 – 1 (2)
• Alt varer evigt – Manifestet #2 (2)

I december skrev dSeneste om en ny form for nyhedsformidling på nettet, og nu har jeg så endelig også fået kigget lidt på sagerne. The New York Times og The Washington Post har indgået et samarbejde med Ruperts arvefjende no. 1, Google. Det er stadig et labsprojekt, og det bærer navnet Living Stories.
Living Stories sætter fokus på større nyhedssager, og giver både brugeren mulighed for at sikre sig et hurtigt overblik i en sag, men også gå i dybden med de forskellige vinkler og historier om emnet.

Forsiden på Living Stories

Vælger man et emne, eksempelvis politikkerne omkring global opvarming, får man sig både et kort opsummering af sagen, og en tidslinje(!). Det er sgu’ da vejen frem. Da Mette Voss og jeg fik lov at dele vores tanker om god onlinejournalistik på New Media Days 2009, var det netop det, vi savnede. For hvis jeg nu havde været på Tenerife en uges tid og cykle, kom hjem og gerne ville vide noget om, hvordan det går med Gade i Forsvarsministeriet, jaeh så ser det sådan her ud på ekstrabladet.dk. Og det er ikke overblikket, der sejrer her.

En tilfældig artikel om noget, vi gerne vil vide mere om.

En “Se også”-boks er jo på sin vis god nok. Men den giver ikke et tidsmæssigt overblik af en historie, medmindre der, som hos Politiken, er datoer på. Men den med overblikket har de altså fanget hos Google/The New York Times/The Washington Post. Det er sååå lækkert. Og tidslinje. Tillad dig selv at nyde synet af denne smukke og superpædagogiske tidslinje:

Super god måde at fortælle historiens forløb på. Det er forståeligt og det er ikke svært.

Noget andet ret smart ved Living Stories er url’erne. Et emne – en url. Det vil sige, at selvom opdateringer kommer til er det stadig den samme url, du skal bruge, når du vil opdateres om global opvarmning.

Tilbage er der kun at håbe på, at danske netmedier vil lade sig inspirere og fortælle langtidsholdbare historier, der er til at forstå.

Læs også

• Alt varer evigt – Manifestet #2 (2)
• Stærk kilde gør irakersagen personlig (0)
• Præmissen er links – Manifestet #3 (0)
• New Media Days og Folket på den flade ø (0)
• Lækagesagen – et svært gennemskueligt overblik hos DR (0)